03 грудня 2015, 16:15

Відбувся круглий стіл КВУ: "Уроки місцевих виборів: шляхи вдосконалення виборчого законодавства"

У Києві відбувся круглий стіл Комітету виборців України: "Уроки місцевих виборів: шляхи вдосконалення виборчого законодавства". В ході заходу було представлено аналітичний звіт КВУ за результатами місцевих виборів. Участь в круглому столі взяли експерти з виборчих питань, представники міжнародних організацій та народні депутати.

Зі вступним словом виступив Олексій Кошель. Генеральний директор КВУ наголосив на ключових напрямках реформування виборчого законодавства. Серед пріоритетних кроків: по-перше, прийняття виборчого кодексу, який уніфікує процедури проведення виборів різного рівня; по-друге, повна заборона політичної реклами, що дозволить здешевити вибори і відкрити можливості для появи нових політичних сил; по-третє, запровадження професійних виборчих комісій, що дозволить зняти низку технічних проблем в організації виборчого процесу.

Володимир Слишинський, перший заступник Керівника Апарату Верховної Ради України, вказав на важливу роль громадських організації у розробці пропозицій щодо покращення виборчого законодавства.

Святослав Пікуль, керівник юридичного відділу КВУ, представив аналітичний звіт Комітету виборців України: «Уроки місцевих виборів: шляхи вдосконалення виборчого законодавства». Одним із найпроблемніших моментів в організації виборчого процесу стала низька якість роботи та політизованість територіальних виборчих комісій. Серед причин неналежної роботи ТВК: відсутність професійно підготовлених членів комісій, формування комісій в мінімальному складі, часті заміни членів ТВК місцевими організаціями партій (15% станом на 25 жовтня) та низька матеріально-технічна забезпеченість.

Дрітан Таулла, заступник голови місії Міжнародної місії зі спостереження за виборами (ENEMO), зазначив, що Закон «Про місцеві вибори» було прийнятонезадовго до виборів, що порушує рекомендації Венеціанської комісії. Це також негативно вплинуло на організацію виборчого процесу. Однією із ключових проблем стали часті заміни членів виборчих комісій. Нерідко замінювалися особи, що вже пройшли стандартну підготовку. Серед найпоширеніших порушень в день виборів – порушення таємниці голосування. Закон «Про місцеві вибори» приймався без належного обговорення зі сторони громадянського суспільства. В майбутньому політикам варто більш активно залучати громадські організації до розробки виборчого законодавства.

Олександр Черненко, фракція партії «Блок Петра Порошенка», вказав, що за результатами місцевих виборів можна говорити про те, що справдилися ті загрози, які й прогнозувати. Зокрема щодо різного представництва округів. При цьому без представництва залишилися не лише окремі округи, але й окремі населені пункти. Народний депутат також вказав, що запровадження другого туру виборів міських голів у великих містах себе виправдало, оскільки підвищило легітимність обраних кандидатів.

Руслан Сидорович, член парламентської фракції «Об'єднання «Самопоміч», підкреслив, що наскільки б якісним не був закон, є проблеми в політичній культурі учасників виборчого процесу. Непоодинокими є випадки, коли виборці самі готові йти на підкуп і вчиняти протиправні дії. Народний депутат також зазначив, що громадянське суспільство не проявило потрібної активності і не вплинуло на прийняття потрібного законопроекту про місцеві вибори. Денис Ковриженко, радник з правових питань IFES-Україна, серед проблем, що були спричинені новим законом «Про місцеві вибори», назвав різне представництво округів. Так, близько 20% округів на кожному рівні залишилися без представників, в той час як 10% отримали відразу кілька представників. Найсерйозніше ця проблема проявилася на рівні обласних рад. Серед актуальних проблем також часті заміни членів виборчих комісій та низьке інформування виборців про особливості нової системи. У майбутньому варто гармонізувати виборче законодавство шляхом прийняття виборчого кодексу, або в інший спосіб, запровадити відкриті списки у будь-якій із адекватних форм, деполітизувати роботу комісій шляхом створення бази потенційних членів комісій.

Володимир Фесенко, голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента», підкреслив, що за підкуп треба карати не виборців, а організаторів. Серед проблем, що мали місце на місцевих виборах, експерт виділив штучне затягування результатів виборів. При цьому проблеми виникали не на рівні ДВК, а на рівні відповідних ТВК. Серед позитивів можна виділити впровадження двотурової системи виборів міських голів у великих містах.

Юрій Ключковський, Президент Інституту виборчого права, зазначив, що серйозною проблемою на цих виборах стало неналежне інформування громадян про особливості виборчої системи. Виборці змогли побачити, хто є їх кандидатами лише після того як отримали бюлетені. Експерт позитивно відзначив двотуровість виборів міських голів у великих містах і зазначив, що другий тур не доцільно проводити у випадках великого розриву між кандидатами.

Ярослав Юрчишин, експерт ініціативи Реанімаційний Пакет Реформ, підкреслив, що виборча система має бути зрозумілою для виборців. Для цього держава має проводити відповідну інформаційну кампанію. Багато виборців не йшли на вибори, бо не розуміли того, як будуть враховуватися їх голоси. Загалом експерт зазначив, що реформа виборчого законодавства в Україні нагадує біг по граблях.

Микола Давидюк, директор аналітичного центру «Політика», зазначив, що однією із ключових проблем на місцевих виборах стало тіньове фінансування виборчої кампанії. За словами експерта жодна партія в Україні так і не навчилася звітувати про свої витрати