Ув.господа! Убедительно прошу обратить внимание и по возможности объснить причины превышения 25% порога права на внеконкурсное вступление на бюджет в ВНУ им. Даля ( направление: правоведение), ЛНУ им. Тараса Шевченко ( направление: финансы и кредит) за 2012 год. Повториться ли это и в 2013 году? Существуют ли возможность предотвратить это нарушение? Заранее спасибо! Александр Павлович. г. Луганск

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по какой форме на имя Главы Луганской областной администрации подается Ходатайство о предоставлении земельного участка в аренду?????? Наша компания находится в г. Гуково Ростовской области Россия, по договору купли-продажи мы приобрели объекты недвижимости (вентиляционный ствол и т.д.), расположенные на территории Украины (Александровский сельский совет, бывший КСП «Пивденное». Планируем оформить договор аренды земельного участка под принадлежащими нам объектами. Заранее благодарю.

Ув. В.Н., уборка урожая идет, а на странице департамента о ходе ни слова. "Зависли" на первом июля. Сказать нечего?

Звернення Шановний Володимире Миколайовичу! Просимо Вас посприяти у вирішенні питання щодо збереження діяльності Бондарівської ЗОШ І – ІІІ ст., так як нам повідомила начальник управління освіти, молоді та спорту Старобільської райдержадміністрації Межирицька Г.Я., про реорганізацію нашої школи у школу І ступеня (початкову). На зборах батьків і сільської громади ми висловили свою незгоду з даним рішенням. Пропонуючи це, ніхто не подумав про наших дітей (хай їх і небагато), про їх здоров’я. До найближчої школи 20 км. У сприятливу погоду по наших дорогах туди автобус добиратиметься близько години. А взимку, по бездоріжжю, наші діти взагалі по декілька тижнів не зможуть відвідувати школу. Якщо снігові замети колись-таки розчистять, то під час ожеледиці ми не можемо по 3-4 тижні вибратися з села (по такій дорозі рейсовий автобус не ризикує до нас їхати по спусках та підйомах). І це буває кожної зими. То як же ми відпустимо дітей узимку до школи? Які знання будуть мати наші діти, коли щодня мерзнутимуть, трясучись по вибоїнах у холодному (аварійному) автобусі, часто хворіючи? Ніяких. Оце ті блага, які обіцяють нам, плануючи підвозити дітей до більшої школи. Наші діти беруть участь у міжнародних, обласних та районних конкурсах . Школа гордиться своїми випускниками , зокрема це Сергій Жадан і Олександра Ковальова . Деякі випускники продовжують навчання в аспірантурі та дехто має вже ступінь доктора історичних наук. Уже не один рік для школи не виділяється ніяких коштів. Тим більше , що 2011 року силами батьків та з допомогою народного депутата районної ради Косогора Віталія Олександровича (теж нашого випускника) , було відкрито роздаток і діти забезпечені гарячим харчуванням. А в цьому році батьківський комітет запланував зробити внутрішній туалет. Також хочемо вирішити питання про організацію на базі нашої школи навчально-виховного комплексу «школа – сад». На сьогоднішній день ми бачимо результати раніше проведеної реорганізації на території нашої сільської ради. Це руїни нового дитячого садка, зниклі села Березове, Зелене та вимираюче село Караяшник. Ми не хочемо бути наступними жертвами реорганізації і зробимо все можливе , щоб школа залишилася в тому статусі, як зараз. На виборах 2012 року жителі сіл Бондареве та Караяшник, майже на 100% підтримали партію Регіонів , надіючись , що зробили правильний вибір . І не хотілося б пожалкувати про це. Ми просимо Вас розібратися в цьому питанні і допомогти нам зберегти школу , яка є зараз центром духовного і культурного життя села, і тим самим врятувати село від вимирання. Громада Караяшницької сільської ради Батьківський комітет Бондарівської ЗОШ І – ІІІ ступенів

Здравствуйте! Прошу помощи в решении спорного вопроса. 3 года назад купил дом под дачу. В доме никто не прописан. Когда приносил документы в Управляющую компанию Попаснянского отделеня ООО "Лугансквода" о смене хозяина, мне сказали, что оплату за услуги поставки воды я должен уплачивать согласно договору предыдущего хозяина. В течение 3-х лет я оплачивал услугу поставки воды на собственные нужды на одного человека и полив огорода 1 сотку по тарифам (счетчика нет). Задолженности не было. При составлении нового договора оказалось, что поливная площадь составляет 5,5 соток (согласно тех. паспорта на дом) и потребовали оплатить возникшую задолженность за 3 года и за год предыдущего хозяина в размере 2100 гр., а в случае неуплаты, грозятся отрезать воду. Если бы я знал, что мне нужно оплачивать полив 5,5 соток земли, я бы установил счетчик, т.к. нормативы в 10 раз превышают фактическую потребность. В течение 2-х лет я занимался ремонтно-строительными работами и выкорчевкой старых деревьев (соседи могут подтвердить) и огород не поливал.Правомерны ли действия Управляющей компании ООО "Лугансквода?

Доброе утро! Хотел у вас спросить,какая служба занимается отловом бродячих собак.Потому что сегодня ночью прямо под окном нашего жилого дома стая собак загрызла кошку,за которой мы ухаживали и кормили всем домом.Данная проблема происходит в поселке Юбилейное.Прошу принять меры.Спасибо.Жду вашего ответа

Главе Луганской областной государственной администрации Пристюку Владимиру Николаевичу жителей поселка Метелкино Метелкину Александру Михайловичу ул. Первомайская 94 В, пос. Метелкино г. Северодонецк, Луганская область ОБРАЩЕНИЕ Уважаемый Владимир Николаевич. В апреле этого года жители поселка Метелкино обратились к народным депутатам Украины за помощью в восстановлении дороги к поселковому кладбищу, на которой Северодонецким городским советом выделены земельные участки и в настоящее время строятся частные жилые дома. 29 июня этого года мы получили ответ на наше обращение от управления градостроительства и архитектуры в Луганской области, подписанный начальником управления Еременко. В своем ответе на наше обращение Еременко ссылается на информацию Северодонецкого городского совета о том, что поселковое кладбище закрыто для новых захоронений. Информация Северодонецкого городского совета не соответствует действительности. Сиротинский поселковый совет, в состав которого входит поселок Метелкино, не принимал решения о прекращении захоронений на поселковом кладбище. В настоящее время проводятся захоронения умерших жителей поселка и их родственников в пределах существующих границ кладбища. Обещания руководства Северодонецкого горсовета обустроить дорогу в другом месте мы слышим уже на протяжении десяти лет. Считаем, что Северодонецкий городсй совет злостно нарушает Закон Украины о захоронениях и похоронном деле а так же нормы градостроительства. На протяжении многих лет дорога к кладбищу перекрыта, а другая дорога не построена до сих пор. Так же вариант проезда, предлагаемый городским советом категорически не устраивает жителей поселка Метелкино. Нарушаются традиции поселка, сложившиеся за несколько столетий, а так же появляются существенные неудобства подъезда к кладбищу. Просим Вас принять все, предусмотренные законами Украины, меры и решить вопрос в пользу жителей поселка Метелкино, С уважением жители поселка Метелкино. Приложение: копия обращения к Народным депутатам Украины. Народным депутатам Украины: Ефремову Александру Сергеевичу Кунченко Алексею Петровичу Дунаеву Сергею Владимировичу Килинкарову Спиридону Павловичу жителей поселка Метелкино г. Северодонецка Луганской области ул. Первомайская 94, пос. Метелкино г. Северодонецк Луганской области КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ Уважаемые народные депутаты! Наш поселок Метелкино существует более 300 лет и практически все это время существует поселковое кладбище, которое расположено в лесном массиве на север от поселка на землях Мирнодолинского сельского совета Попаснянского района. В 90 годы прошлого века Северодонецкий городской совет начал выделение земельных участков для индивидуального строительства жилых домов на территории поселка Метелкино между улицами Красная, Зеленая роща, Потемкина и Розы Люксембург. При выделении земельных участков под строительство Северодонецкий городской совет не учел месторасположение поселкового кладбища. Действия городского совета привели к тому, что единственная дорога, ведущая к поселковому кладбищу, оказалась под застройкой. После неоднократных обращений жителей поселка и депутатов Сиротинского поселкового совета, в состав которого входит поселок, к Северодонецкому городскому голове Грицишину В.Е. в 2009 году вопрос проезда к кладбищу был решен. Службами городского совета был разработан проект планируемого проезда через земельные участки к поселковому кладбищу, за счет средств жителей поселка был реконструирован участок газопровода для обеспечения проезда транспорта к кладбищу. Но в 2012 году на согласованном проезде началось строительство жилого дома. В настоящее время владелец участка разместил на существующей к кладбищу дороге строительные материалы, и дорога на наше кладбище опять оказалась перекрытой. Вынуждены констатировать, что все органы местного самоуправления и государственной власти приняли сторону застройщиков - отвечая на все наши обращения, что кладбище незаконное, поскольку отсутствуют документы на его открытие и игнорируют факт его существования. В любом случае, отсутствие правоустанавливающих документов на наше кладбище не может быть основанием к неуважению памяти умерших предков и норм общественной морали, а тем более использоваться при отстаивании интересов отдельных застройщиков. В настоящее время, на кануне праздника Пасхи, доступ к кладбищу перекрыт, жители поселка возмущены до крайности и готовы к радикальным мерам. Все обращения жителей поселка и Сиротинского поселкового совета к властям города Северодонецка и руководителям Партии регионов в городе Северодонецке результата не дали. Убедительно просим вмешаться в ситуацию и помочь нам решить вопрос по восстановлению дороги к поселковому кладбищу. 11 апреля 2013 года Приложения: 1. Выкопировка из генерального плана поселка Метелкино, утвержденного решением Северодонецкого совета народных депутатов № 75 от 04.03.1975 года, решением Луганского областного совета народных депутатов № 140 от 16.04.1975 года, решением Сиротинского поселкового совета № ___ от 05.04.2013 года. 2. Схема места расположения планируемого проезда к поселковому кладбищу. 3. Список жителей поселка Метелкино, подписавших обращение на _____ листах.

Кому: Пристюку В.Н., Голубу А.И. Уважаемый Владимир Нколаевич! Жители г.Краснодона (в частности, проспект Молодой Гвардии) обеспокоены ситуацией, сложившейся в последнее время в вопросе обеспечения вышеуказанного района города надлежащим количеством воды. С 21.06.13г. по 28.06.13г. водоснабжение осуществляется нестабильно, с перебоями. График подачи воды не исполняется в полном объеме. Следует отметить, что в связи с повышенем температуры наружного воздуха до +35С, существует угроза чрезвычайной ситуации, связанной с санитарно- эпидемиологической опасностью отсутствия должного количества воды! Местные власти, несмотря на неоднократные обращения, никаких мер не принимают. Просим Вас оказать содействие в решение данного вопроса и о принятых мерах проинформировать!

ул.Барбюса 20,верхние этажи с 8 по 10.Воды нет постоянно,ее даже не дают по часам,ее просто нет!пошли уже 4-ые сутки!Такая проблема у нас каждый год,на наши заявки уже просто никто не реагирует.Зато в частном секторе рядом все прекрасно,поливают..Куда еще обращаться?

Извините, если пишу не совсем туда, куда, возможно, надо. Обратите внимание в каком состоянии все маршрутные такси города, почему подавляющее большинство водителей забывает, что везет людей- плавно нажимать газ и тормоз они не умеют, на остановке "Поселок Косиора половина проезжает мимо даже если пассажиры на остановке машут руками (это остановка по требованию?!) Очень хочется, чтобы вернули автобусы. И еще- в Днепропетровске маршрутное такси останавливается через каждые 100 метров по требованию пассажиров, за это они и получают 2.50, а не 1.25грн. Почему у нас это исключено?! Прошу направить мое письмо в организацию, которая занимается контролем по транспорту.

Согласно пункту 3 «Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведению» утвержденных Постановлением КМУ от 21 июля 2005 г. № 630 «Услуги предоставляются потребителям бесперебойно». КП «АПУВКХ» нарушает упомянутое Постановление и другие нормативно-правовые акты Украины, допуская систематические перебои в снабжении меня холодной водой(г.Алчевск ул.Чапаева 164а), тем самым причиняет мне значительные трудности в быту и нарушает мой обычный распорядок жизни. Вода, в лучшем случае, подается только два-три часа в сутки, что является незаконным и недопустимым. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1 Закона Украины «Об обращениях граждан», ст. 23, 26 Закона Украины «О защите прав потребителей», ПРОШУ: 1. Принять мою жалобу к рассмотрению и провести по ней проверку. 2. За систематическое нарушение моих прав как потребителя услуг по холодному водоснабжению, привлечь КП «АПУВКХ» к ответственности согласно действующему законодательству Украины.

Здравствуйте, сил нет терпеть ситуацию с водой в г.Алчевске. Живу по адресу ул.Ленина 1, постоянно нет воды. Включают утром до 10, а потом вечером с 18.30 до 21.30 (в лучшем случае, если соблюдают график, что происходит не всегда). Почему в такую жару я сижу с маленьким ребенком (нет еще и полутора лет) без воды?.. Это же ненормально! Развитый город, 21 век, а воды нет. Почему из-за непонятных причин страдает население, которое ответственно платит за все коммунальные услуги??? И нас таких пол города. Почему-то в некоторых домах вода круглосуточно, в некоторых ее совсем нет, а в других по так называемому графику, которого не всегда придерживаются? Сделайте что-нибудь, уже не хватает ни сил, ни злости!

г. Алчевск, Луганская обл., ул.Чапаева,160 вода идет утром часа 2 и вечером 1-2 часа, но напор слабый (колонка не включается) и мутная.

Просьба разобраться со сложившейся ситуацией,мы многодетная,малообеспеченная семья .Обращаюсь к Вам по-поводу льгот.Родительское удостоверение мы получили,а детское до сих пор нет.Поэтому проезд детей приходится оплачивать со своего кармана.При оформлении льгот на коммунальные услуги получилась очень интересная ситуация.Удостоверения должны были продлить с 1,01,13,но так как их не было в наличии мы терпеливо ждали и вот когда они появились нам их выдали(в частности нам 16.05.13),то и льготы нам начали считать с 16.05.13.Теперь льготы с 1.01.13 по 16.05.13 пропали.ПОЧЕМУ?КТО В ЭТОМ ВИНОВАТ?,Я ДУМАЮ ЧТО ЯВНО НЕ МЫ,ВЕДЬ МЫ ЗА ЭТОТ ПЕРИОД НЕ ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ МНОГОДЕТНЫМИ, ПОЧЕМУ НАС ЛИШИЛИ ЛЬГОТ?

Голові Луганської ОДА Пристюку В.М. Апеляційний суд Луганської області вулиця Коцюбинського 4, Луганськ, 91016 Через Свердловський міський суд Луганської області площа Перемоги 1, Свердловськ,Луганська область,94800 позивач по захисту прав споживача Пущинський Володимир Романович м\р Центральний 1\51,Свердловськ,Луганська область,94812 відповідач за порушення прав споживачів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 м\р Центральний міста Свердловська Луганської області м\р Центральний1\29,Свердловськ,Луганська область,94812 АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на заздалегідь неправосудну ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 17.12.2012 року, прийняте без моєї участі, без належного повідомлення мене про час і місце розгляду справи №2-3189\12 по моїй суперечці з нелегітимним ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська Луганської області, про чергову відмову розгляду мого зустрічного позову від 08.06.2011 року до ОСББ №1 про визнання недійсними рішень і по захисту прав споживачів, отримане мною через чотири місяці від третіх осіб - 12.04.2013 року. Україна як була так і залишилася наскрізь корумпованою чиновничобандитською державою, окупованою вурками, дебілами, шахраями, упевненими у вседозволеності і безкарності, у яких відсутня будь-яка залежність від якості і підсумків праці, які не служать народу, а панують над ним, використовуючи владу і посадове становище у своїх корисних шкурних інтересах, щоб і надалі закриті касти свавільників в органах влади глумилися над конституційним устроєм, правами людини і основоположними свободами громадян України, брутально порушуючи вимоги норм законодавства України щодо верховенства права, законності, рівності у правах і рівності перед законом і судом, щодо права кожного на соціальний і міжнародний порядок, при якому права і свободи гарантовані законодавством України, можуть бути повністю здійснені без будь-яких розрізнень, щодо заборони здійснення прав і свобод для обмежень прав і свобод інших, і щодо здійснення прав і свобод яке б не суперечило цілям і принципам Організації Об’єднаних Націй щодо заборони будь-якій державі, групі осіб або окремим особам займатися будь-якою діяльністю або вчиняти дії, спрямовані на знищення прав людини і основоположних свобод громадян, щодо права кожної людини на ефективне поновлення у правах в разі порушення її основних прав,наданих їй Конституцією або законом, та обов’язку всіх незаперечно діяти тільки на підставі у межах і у спосіб,який передбачений законами, і незаперечно дотримуватися законів і Конституції України,якими закріплено що єдиним носієм влади в Україні є народ і що права і свободи людини, їх гарантія і рівний захист від якої б то не було дискримінації, забезпечення загального та ефективного визнання і дотримання прав людини і основоположних свобод громадян в Україні, визначають вміст і направленість діяльності держави, - навмисно переслідують громадян за їх переконання і дії по наведенню ладу в державі і по притягненню до відповідальності осіб,і безпосередньо тих що є офіційними особами органів влади України, які цілеспрямовано провокують, приховують, подовжують і вчиняють навмисні показові злодіяння проти мене - щоб і іншим в Україні не кортіло добиватися додержання верховенства права, законності і справедливості, не криючись демонструють тваринницькобільшовицьке свавілля, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам людини, державним інтересам і іміджу України як правовій, соціальній, демократичній державі – ГЕНОЦИД! 13 квітня 2011 року нелегітимне об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська, після моїх скарг на їх за навмисні неправомірні, протиправні, протизаконні злочинні діяння: рішення, дії, бездіяльність, звернулося до суду з позовом про стягнення з Пущинського Володимира Романовича, на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська заборгованість по квартплаті . 08 червня 2011 року, під час попереднього розгляду справи , у відповідності до ст.: 31,123 ЦПК України, я звернувся з зустрічним позовом про захист прав споживача до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська (далі -ОСББ №1) у якому просив визнати незаконними рішення установчих зборів ОСББ №1, яке намагаються узаконити сфальсифікованим протоколом №3 від 30 грудня 2009 року , обрання керівництва ОСББ №1, яке було оформлено протоколом №1 від 30 грудня 2009 року, встановлення мешканцями будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська тарифів квартирної платні, яке було оформлене протоколом №5 від 30 квітня 2010 року, обмеження вільного доступу до своєї оселі і безперешкодного користування місцями загального користування та неправомірним нав’язуванням непотрібних і шкідливих для мене товарів і послуг, зобов’язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська усунути перешкоди у користуванні мною квартирою №51 у будинку №1 мікрорайон Центральний, місто Свердловськ, Луганської область шляхом демонтування автоматичних запірних пристроїв з вхідних дверей у під’їзд №2 будинку №1 мікрорайон Центральний, місто Свердловськ, Луганської області,стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська на мою користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.. З самого початку розгляду справи по моїй суперечці з нелегітимним ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська, як і по всім справам за моєї участі, Свердловський міський суд Луганської області, підтверджуючи свою причетність до провокування, приховування, подовження і вчинення навмисних показових злодіянь проти мене, займаючись тяганиною, надаючи можливість фальсифікацій нелегітимному ОСББ №1 – як у випадку з фальсифікацією протоколу №3 установчих зборів мешканців, участь у фальсифікації якого брала близька родичка одного з відведених суддів по моїй суперечці з нелегітимним ОСББ № 1 Алейнікова В.І. (родинний підряд), по якому суд злодійськи відмовив у проведенні технічної експертизи документу і почерку, достовірність якого спростовується матеріалами справи №2-189\12 протоколом №1 від 30.12.2009 року про обрання керівництва ОСББ №1 і черговим сфальсифікованим протоколом, який мені відмовилися надавати, щодо проведення зборів з обрання керівництва ОСББ у 2012 році, - тобто саме ОСББ визнало свою нелегітимність, суд почав робити все для осудження мене по сфальсифікованим справам. В розгляді справ брали участь судді, які мали конфлікт інтересів. На другий рік навмисної тяганини і зухвалого глузування з правосуддя та брутального знущання з моїх матеріальних і процесуальних прав, на стадії розгляду справи по суті, після підтвердження нелегітимною головою нелегітимного ОСББ №1 п. Яворською Г.Ш. поквартирного збору підписів, і неспроможністю нею надати пояснення щодо відмивання через ОСББ бюджетних коштів і нецільового використання траншів, суддя Логвіна Л.С., нетільки не вжила передбачених вимогами норм ст.:4,94,97 КПК України заходи щодо обов’язку судді впровадження кримінальних справ,розкриття злочинів і притягнення до відповідальності осіб скоївших діяння за які настає кримінальна відповідальність за поцуплення і нецільове використання сотні тисяч, мільйони народних коштів, а і бачачи повний крах по сфабрикованій справі, щоб врятувати безнадійну справу, злодійськи, знаючи про рішення Свердловського міського суду від 21.04.2011 року по цивільній справі № 2-116-11 по аналогічній суперечці Дворак Т.Ю. з ОСББ №25 кварталу 60 років СРСР міста Свердловська по якій суд нетільки провів розгляд у цивільному судочинстві, а і визнав недійсним створення і діяльність ОСББ №25 кварталу 60 років СРСР, та повністю задовольнив зустрічний позов Дворак Т.Ю. до ОСББ №25 кварталу 60 років СРСР, не переймаючись неоднаковим застосуванням одних і тих самих положень законів по аналогічним справам, приймає заздалегідь неправосудне рішення про відмову розгляду моїх позовних вимог щодо визнання незаконним створення і діяльність ОСББ №1 м/р Центральний міста Свердловська і по захисту прав споживачів, чим навмисно нехтує роз’яснення Пленуму Верховного Суду України щодо однакового застосування одних і тих самих положень законів по всім справам, суд своєю ухвалою від 08.06.2012 року по справі №2-189/12, вирішив цивільні справи за позовом ОСББ №1 до Пущинського Володимира Романовича про стягнення заборгованості за несплату квартплати та за зустрічним позовом Пущинського Володимира Романовича до ОСББ №1 по захисту прав споживача і про визнання недійсними рішень - роз’єднати. В прийнятті зустрічного позову Пущинського Володимира Романовича до ОСББ №1 про визнання недійсними рішень і по захисту прав споживачів - відмовити та повернути зустрічну позовну заяву Пущинському В.Р., в зв’язку з непідсудністю цьому суду. В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив , що позовні вимоги Пущинського В.Р. за зустрічним позовом до ОСББ № 1 про визнання недійсними рішень і по захисту прав споживачів, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне, вищевказані цивільні справи роз’єднати і зустрічну позовну заяву повернути Пущинському В.Р.. 12 червня 20012 року з наведеним рішенням суду я не погодився та через Свердловський міський суд звернувся до апеляційного суду Луганської області з відповідною апеляційною скаргою на ухвалу Свердловського міського суду від 08.06.2012 року зазначивши в обґрунтування доводів останньої наступне: У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Мої вимоги стосувалися : - визнання незаконними рішення установчих зборів ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська; - визнання недійсним рішення правління ОСББ №1 від 30.12.2009 року;- визнання недійсним рішення загальних зборів мешканців житлового будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська оформлене протоколом №5 від 30 квітня 2010року;- зобов’язання ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська усунути перешкоди у користуванні мною квартирою №51 у будинку 1 мікрорайон Центральний, місто Свердловськ, Луганської області шляхом демонтування автоматичних запірних пристроїв з вхідних дверей у під’їзд №2 будинку 1 мікрорайон Центральний, для забезпечення моїх прав людини і основоположних свобод. Тобто, мої вимоги стосувалися юридичної особи, є такими що виключають вимоги за первісним позовом й жодним чином не стосувалися суб’єкта владних повноважень , тому мені взагалі незрозумілі висновки суду. Суд не вправі вказувати мені до кого мені звертатися з позовом. Суд безпідставно по надуманим причинам роз’єднав справи та залишив мій позов без розгляду. Тим паче що суддя Свердловського міського суду Писанець В.А. (голова суду) у адміністративному судочинстві відмовився розглядати і вирішувати мої правовідносини з ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська – законність їх діяльності, заявивши щоб я звертався до суду у порядку цивільного судочинства. – Свердловський міський суд – одне з першоджерел навмисних злодіянь проти мене, так і продовжує навмисно гадити мені, крадучі мої матеріальні і процесуальні права при здійсненні правосуддя у суді! У порушення вимог ст.296 ЦПК України , моя апеляційна скарга від 12.06.2012 року на ухвалу Свердловського міського суду від 08.06.2012 року небула направлена до апеляційного суду Луганської області. В той же час суд, знаючи про подану апеляційну скаргу безпідставно продовжив розгляд справи та рішенням від 15.06.2012року по справі №2-189/12 стягнув з Пущинського Володимира Романовича, 1960 року народження, на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська, п/р 260063015660 в філії Свердловському відділенні 5450 ВАТ «Ощадбанк» МФО 364241. код СДРПОУ 36672945, заборгованість за квартирну плату в розмірі 1916,20 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.. 09 липня 2012 року я подав апеляційну скаргу у якій з наведеним рішенням суду непогодився з огляду на наступне: Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серії А01 № 315261, 22.02.2010 року Державним реєстратором виконавчого комітету Свердловської Міської ради Луганської області було зареєстровано Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська. Зборами мешканців будинку 30.04.2012 року було прийнято рішення про затвердження тарифів по квартплаті - 1,10 грн. за 1 м2, в місяць. Згідно довідки голови ОСББ, Пущинский В.Р. який проживає за адресою: мікрорайон Центральний, 1/51, міста Свердловськ, має заборгованість по квартплаті за період з 01.04.2010 року по 01.06.2012 року в розмірі 1961,20 грн.. Відповідно до вищезазначеного, суд дійшов висновків про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з мене заборгованості по квартирній платі за період з 01.04.2010 року по 01.06.2012 року в розмірі 1961,20 грн.. Але наведений висновок суду є поспішним та таким , що не відповідає вимогам матеріального права. Так, відповідно до ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками). Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Тобто , у відповідності до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» та ЦК України проведення установчих зборів є тільки підставою для подальшої реєстрації вказаного об'єднання в якості юридичної особи і включення створеної юридичної особи в Єдиний Державний реєстр підприємств і організацій України. 22.02.2010 року, з порушенням законодавства України щодо порядку створення і функціонування громадських організацій,державним реєстратором виконкому Свердловської міської ради Луганської області було зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська. Створення вказаної юридичної особи відбувалося на підставі невідомо яких поданих до виконкому Свердловської міської ради Луганської області документів – які суд злочинно відмовився досліджувати у судовому процесі, а виконком Свердловської міської ради Луганської області, незважаючи на мої скарги до відповідних органів по забезпеченню додержання законодавства України «Про звернення громадян» і «Про інформацію» злочинно не надає мені копій матеріалів на підставі яких був вчинений акт реєстрації ОСББ №1,прийнятого у порушення закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку": ст.6 щодо порядку створення об'єднання та скликання і проведення установчих зборів об'єднання,а саме небуло дотримано порядку повідомлення - не менш як за 14 днів до дати проведення установчих зборів рекомендованим листом або під розписку; небуло на установчих зборах більше 50% власників квартир,які приймають рішення шляхом поіменного голосування, оформленого протоколом з особистим підписом кожного,хто присутній на загальних зборах і проголосував «за» чи «проти»,- рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб,які мають право голосу, - нелегітимна голова нелегітимного ОСББ №1 п. Яворська Г.Ш. у судовому засіданні 08.06.2012 року, після моєї заяви що є свідки невідбувшихся зборів і збирання підписів по квартирах, підтвердила поквартирний збір підписів; ст. 10 щодо статутних органів об'єднання, а саме не було дотримано порядку затвердження статуту об'єднання і обрання членів правління об'єднання, - це виключна компетенція вищого органу управління об'єднання - загальних зборів,правомочних,якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Тобто,у відповідності до вимог ст.10 закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.87 ЦК України до державної реєстрації ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська,яка відбулася 22.02.2010 року не могло бути затверджено статут і обрано правління об'єднання – рішення правління ОСББ №1 про обрання голови правління Яворської Г.Ш. було затверджено 30.12.2009 року ,хоча законодавством вирішення таких питань віднесено до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ №1,а після 22.02.2010 року загальні збори членів об'єднання не проводилися й відповідно не обиралися ні голова, ні правління об'єднання. Таким чином всі документи,які були підписані Яворською Г.Ш. або іншою особою від імені ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська не мають юридичної сили,в тому числі і довіреність на представництво інтересів об'єднання у суді. - на теперішній час жодна особа не мас повноважень представляти об'єднання ані в суді, ані в інших органах влади і будь-яких організаціях, або подавати клопотання до Свердловської міської ради на підставі якого було прийнято рішення Свердловської міської ради в частині передачі житлового багатоквартирного будинку з управління ТОВ «УК» «КомЕнерго-Свердловськ» в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська,та всі акти щодо організації і діяльності ОСББ №1 є недійсними, а правочини нікчемними. Суд ігнорував той факт , що голову правління Яворську Г.Ш. було затверджено на посаду голови Правління 30.12.2009 року на підставі рішення правління ОСББ № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська - 7 осіб, а Державним реєстратором виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська було зареєстровано тільки 22.02.2010 року. Тобто, станом на 30.12.2009 року ОСББ № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська як юридичної особи не існувало . Суд ігнорував той факт, що я не вступав до ОСББ № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська та не є його членом - ст.36 Конституції України заборонено примушування людини до вступу в будь-яке об’єднання громадян . Суд ігнорував той факт , що на мене не розповсюджується статут ОСББ № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська. Суд ігнорував той факт , що надавши довідку про наявність у мене заборгованості перед ОСББ № 1, ОСББ не надало будь-яких доказів на підтвердження надання мені комунальних послуг. Суд ігнорував той факт , що між мною та ОСББ відсутній договір про надання мені будь-яких послуг. Більш того, суд навіть не встановив чи передавався будинок ОСББ № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська в управління. Таким чином рішення суду про стягнення з мене на користь ОСББ № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська заборгованості за квартирну плату ґрунтується виключно на існуванні ОСББ № 1 як юридичної особи. Жодного доказу на підтвердження того , що ОСББ № 1 заключало зі мною договір на надання мені комунально побутових послуг і надавало мені ці послуги суду надано не було. Згідно до глави 2 Цивільного Кодексу України – підставами виникнення цивільних прав та обов’язків (згідно цивільних прав та виконання обов’язків),відповідно до ст.11.2 ЦК є договори та інші правочини. На підставі норм ст.12.1 ЦК – особа здійснює свої цивільні права вільно,на власний розсуд. Згідно до ст. 14.1 ЦК - цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, і відповідно до норм ст. 14.2ЦК – особа неможе бути примушена до дій,вчинення яких не є обов’язковим для неї. Згідно до глави 16 ЦК ст.202 п.1 – Правочином є дія особи, спрямована на набуття,зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до ст.202 п.3 ЦК – Односторонній правочин може створювати обов’язки для інших осіб лише у випадках,встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Відповідно до ст.202 п.4 ЦК – Дво чи багато стороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно до вимог норм ст.203 ЦК щодо загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину: п.3 – Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; п.4– Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом,- усно або в письмовій формі. Згідно ст.205 ЦК Форма правочину. Способи волевиявлення: п.1 – Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Відповідно до вимог норм ст. 208 ЦК п.1.2 – У письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичною та фізичною особою. Згідно ст.215 ЦК – Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1,2,3,5,6 ст.203 ЦК, та п.2– якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Згідно ст.216 п.2 ЦК – Якщо у зв’язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Згідно ст.236 п.1 ЦК – Нікчемний правочин або правочин,визнаний судом недійсним,є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ст.627 ЦК – Сторони є вільними в укладанні договору (а він обов’язково укладається), вибору надавача послуг, та визначення умов договору (з урахуванням вимог законодавства). Відповідно до ст.. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. - З рішення суду прямо вбачається , що в порушення ст.212 ЦПК України суд не перевірив достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. У відповідності до ст.214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати. У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. - Суд не дослідив жодного доказу на підтвердження того, що між мною і ОСББ № 1 мікрорайону Центральний міста Свердловська існують правовідносини і надання мені комунальних послуг. Таким чином висновки суду про те, що я повинен відшкодувати ОСББ № 1 заборгованість за квартирну плату в розмірі 1916,20 грн. в порушення вимог ст.:59,60,61 ЦПК України ґрунтуються на припущеннях того, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська буцімто надавало мені комунальні послуги та нічим недоведеної наявності у мене заборгованості. Суд відмовивши у задоволенні вимог ОСББ №1 щодо стягнення з мене сум на оплату послуг представника ОСББ №1 у суді, через не доведення його повноважень, фактично визнав нелегітимність представництва інтересів ОСББ №1 даною особою, на протязі двох років приймавшого участь у судових процесах, при цьому суд з самого початку розгляду справи злочинно відмовлявся нетільки задовольнити, а і розглядати питання законності надання і такого представництва нелегітимного ОСББ №1. Відповідно до ст.224 ЦПК України п.3 – Уразі зміни позивачем предмету або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. – Суд як не повідомляв мене, так і продовжує фальсифікувати належне повідомлення мене про розгляд справи. У зв’язку з тим що суддя Свердловського міського суду Логвіна Л.С.: навмисно як не діяла у рамках і на підставі законів, - вона є фігурантом моєї скарги до Європейського Суду з Прав Людини, щодо брутального порушення ст.:1, 3,5, 6, 13,14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод громадянина України,- по адміністративній справі за моїм позовом від 09.06.2006 року на бездіяльність Президента України Ющенко В.А.. і вона робить все для того щоб виставити мене неправим,щоб вурки, дебіли, шахраї, які окупували всі органи влади, і надалі чинили свавілля, глумилися над правами людини і основоположними свободами громадян України та над законами і Конституцією України, якими закріплено що єдиним носієм влади в Україні є народ і що права і свободи людини і їх гарантія визначають вміст і направленість діяльності держави, і що державні службовці зобов’язані діяти тільки на підставі і у межах повноважень та у спосіб,який передбачений законами і Конституцією України, з мотивів помсти, отримання особистої вигоди, упевнена у своїй безкарності і вседозволеності через кошти і впливових покровителів, що підтверджується відсутністю жодних дій з боку відповідних органів і посадових осіб щодо забезпечення Конституційного ладу, законності, моїх прав, свобод і законних інтересів у суді та притягнення до відповідальності осіб винних у їх порушенні, - що у черговий раз засвідчує навмисність гадення мені організованої чиновничозлодійської банди до складу якої входять представники всіх органів влади, під патронатом яких погань всіх мастей і рангів так і продовжує тваринницький більшовизм нахабно, брутально крадучи мої особисті, цивільні, майнові, правові, трудові, соціальні права людини і основоположні свободи громадянина України, і щодо недоторканості житла, вкотре порушене черговим неправомірним вторгненням у мої володіння і відрізанням комунікацій від моєї квартири, після моїх звернень до відповідних органів і посадових осіб по наведенню ладу, забезпеченню додержання Конституційного ладу, законності, моїх прав, свобод і законних інтересів, та притягнення до відповідальності посадових осіб, і того ж Свердловського міського суду, і безпосередньо судді Свердловського міського суду Логвіної Л.С. за навмисні неправомірні, протиправні, протизаконні злочинні діяння: рішення, дії, бездіяльність; яка навмисно невстановила всіх обставин по справі, неповно дослідила докази і неправильно застосувала,знехтувала і порушила вимоги норм матеріального і процесуального права: ст.:1,3,6,8,19, 21,22, 24, 27-29,31-34,36-38,40-42,47,48,55,59,64,68,101,124,129 Конституції України; ст.:1,2,4,7, 9,14-16, 18-20,22,24, 28, 29 закону України «Про звернення громадян»; ст.2,4,5,17-19,21,22,26-31 Закону України «Про захист прав споживачів»; ст.:11,12,14,202,203,205, 208, 215, 216, 236,627 Цивільного Кодексу України; ст.:1,3,5,6,13, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 додаткового протоколу до Конвенції; ст.:1-4,6-8,12, 13, 17,20-23, 25,28, 29 Загальної декларації прав людини; ст.:1,13,23,24, 28,30, 31,А,Е Європейської соціальної хартії; ст.:1,3, 5,10 закону України «Про державну службу»; ст.:6 закону України «Про статус суддів»; ст.:3,4,12, 24,27,30,38,40,42,74,77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; ст.:2-4,6,9, 10,13,14,18,19,29 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»; ст.:1-4,7,13-17,21 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини»; ст.:1,3-6,10,12,20-24,29,30,34,35,36-1, 46, 48 Закону України «Про прокуратуру»; ст.:1-5,7,10.12, 25-27 Закону України «Про міліцію»; ст.:1,2,11,18,23,26,35,50,67,161-163,175,185,186,189, 210,255, 256, 355 356,358,364-367,371,374, 375, 384, 396,442 Кримінального Кодексу України; ст.:4,94,97 Кримінально процесуального кодексу України, та навмисно зухвало,брутально злочинно були вчинені процесуальні порушення норм ст.:1,3-6,8,10-12,26,27,31, 38,45, 50, 57, 64 ,65, 120,128,133,136,137,157,160,168185,208,211-214,222,224,296 Цивільного Процесуального Кодексу України, чим такими діями суддя Свердловського міського суду Логвіна Л.С. у черговий раз вчинила цілеспрямовані злодіяння проти мене,злочинно використала владу і посадове становище на користь протилежної сторони – нелегітимного ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська у супереч інтересам служби, навмисно зашкодила вчиненню правосуддю по справі, завдавши суттєвої шкоди моїм охоронюваним законом інтересам,гарантованим правам і свободам на безперешкодне звернення до суду,на неупереджений у розумний строк суд,на ефективний засіб правового захисту у суді,на рівність всіх перед законом і судом,вчинивши дискримінацію, - узаконила поцуплення чужого – мого майна. Всим цим нетільки порушені вимоги щодо статусу,посадових обов’язків і присяги судді,а і вчинені діяння за які передбачена кримінальна відповідальність згідно з Кримінальним Кодексом України: ст.161 – проти моїх особистих прав і свобод людини і громадянина, ст.:255,256 – проти суспільної безпеки,ст.:364,366,367 – у сфері службової діяльності,ст.: 375,396 –проти правосуддя, ст.442 - проти миру,безпеки людства і міжнародного правопорядку, за навмисні злодіяння, - і згідно вище викладеного й у відповідності з вимогами норм ст.:3,6,8,21,24,40,55,68,129 Конституції України,відповідно до вимог норм ст.:1-13, 211, 292,293,297,304,307,309,320 ЦПК України, на підставі норм ст.:4,94,97, КПК України я звернувся до апеляційного суду Луганської області з проханням: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду від 15.06.2012 року по справі №2-189/12 - оскільки рішення суду було постановлено без моєї участі, а отримано мною це рішення тільки 05.07.2012 року,після моїх пошуків місцезнаходження справи з моєю апеляцією від 12.06.2012 року,та вимогою надання мені копій матеріалів справи і судових рішень по справі,- які злочинно так і не надали, щоб і надалі фальсифікувати матеріали справи, вважаю , що строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду від 15.06.2012 року по справі №2-189/12 пропущено з поважних причин – навмисним ненаданням мені рішення судом; 2. Скасувати ухвалу Свердловського міського суду від 08.06.2012 року по справі №2-189/12; 3. Скасувати рішення Свердловського міського суду від 15.06.2012 року по справі №2-189/12; 4.Постановити по справі нове рішення, яким повністю відмовити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська у задоволенні позову до мене та задовольнити мій зустрічний позов до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська Луганської області; 5.Постановити окрему ухвалу щодо навмисного порушення норм права і законності допущених судом першої інстанції і направити її відповідним особам і органам для вжиття заходів по усуненню причин і умов порушення законодавства України службовцями Свердловського міського суду Луганської області, та притягнення їх до відповідальності; 6.Впровадити кримінальні справи за фактами навмисних злочинів, скоєних службовцями Свердловського міського суду Луганської області відповідальність за які передбачена вимогами норм ст.: 161,255,256,364, 366,367,375,396,442 КК України; 7.Розгляд справи провести у моїй присутності з запрошенням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини,голови відділу Луганської обласної державної адміністрації з захисту прав споживачів і представника Генеральної прокуратури України. 09 серпня 2012 року, без належного повідомлення мене про час і місце розгляду справи, мою апеляційну скаргу від 09.07.2012 року ухвалою апеляційного суду Луганської області було задоволено частково: рішення Свердловського міського суду від 15.06.2012 року скасовано, позовну заяву ОСББ №1 залишено без розгляду, ухвалу Свердловського міського суду від 08.06.2012 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду мого зустрічного позову від 08.06.2011 року до ОСББ №1 про визнання недійсними рішень і по захисту прав споживачів до суду першої інстанції. Навіть такі рішення, незважаючи на мої звернення, не надаються мені. Апеляційний суд Луганської області задовольнив похідні вимоги апеляції, бо основними вимогами апеляції на заздалегідь неправосудне рішення Свердловського міського суду було: постановити по справі нове рішення, яким повністю відмовити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська у задоволенні позову до мене та задовольнити мій зустрічний позов до ОСББ №1; постановити окрему ухвалу щодо навмисного порушення норм права і законності допущених судом першої інстанції і направити її відповідним особам і органам для вжиття заходів по усуненню причин і умов порушення законодавства України службовцями Свердловського міського суду Луганської області, та притягнення їх до відповідальності; впровадити кримінальні справи за фактами навмисних злочинів, скоєних службовцями Свердловського міського суду Луганської області відповідальність за які передбачена вимогами норм ст.: 161,255,256,364, 366,367, 375, 396, 442 КК України; розгляд справи провести у моїй присутності з запрошенням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини,голови відділу Луганської обласної державної адміністрації з захисту прав споживачів і представника Генеральної прокуратури України. Апеляційний суд незбирався повно і всебічно розглядати справу, згідно до норм цивільного процесуального кодексу і вимог апеляційної скарги, бо розгляд справи був проведений без належного повідомлення про час і місце розгляду апеляції, без моєї участі, незважаючи на мої вимоги. Суд, навіть визнавши неправосудними рішення - жодної дії щодо притягнення суддів до відповідальності невчинив. Суд апеляційної інстанції, вкотре підтвердивши що суд як був так і залишився наскрізь корумпованим,в чергове, займаючись приховуванням і подовженням навмисних злодіянь проти мене, замість вирішення справи по суті у рамках заявлених вимог і прийняття законного, обґрунтованого, справедливого рішення по захисту і поновленню моїх прав, свобод і законних інтересів, направив справу на розгляд суду першої інстанції, - який два роки, глузуючи з правосуддя, безкарно познущався з моїх прав і свобод при вчиненні судочинства, який і надалі буде робити все для подальшого гадення мені! – Всим цим чиновничобандицька влада України провокує громадян на вжиття дієвих заходів для захисту і поновленню прав людини і основоположних свобод громадян в Україні та очищення органів влади від погані, і через відтинання кінцівок! Так і 17.12.2012 року, демонструючи кричуще свавілля, без моєї участі, без належного повідомлення мене про час і місце розгляду справи №2-3189\12 по моїй суперечці з нелегітимним ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська Луганської області суддя Свердловського міського суду Логвіна Л.С., при злочинному потуранню її навмисних злодіянь проти мене, немаючи ні моральних, ні юридичних повноважень на вчинення правосуддя по справі, вкотре, прийняла заздалегідь неправосудну ухвалу про чергову відмову розгляду мого зустрічного позову від 08.06.2011 року до ОСББ №1 про визнання недійсними рішень і по захисту прав споживачів, отримане мною через чотири місяці від третіх осіб - 12.04.2013 року, після моїх неодноразових скарг на суддівські злодіяння і вимог по забезпеченню моїх гарантованих процесуальних прав щодо звернення до суду, оскарження судових рішень та отримання матеріалів справи і рішень по ним – чому злочинно навмисно так і перешкоджають злодії у мантіях. З ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Логвіної Л.С. від 17.12.2012 року незгоден, бо: 1. Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С. немала права втретє брати участь в розгляді справи і підлягала відводу (самовідводу), бо вона вже 08.06.2012 року і 15.06.2012 року приймала два заздалегідь неправосудні рішення по цій справі, - 09.08.2012 року відмінені Апеляційним судом Луганської області, і безпосередньо щодо відмови приймати та розглядати мій позов від 08.06.2011 року, чим вона ще до початку розгляду справи виявила своє позитивне ставлення до результату розгляду справи на користь відповідача (ОСББ №1), вона навмисно перешкоджає здійсненню правосуддю по справі,не забезпечує належний захист моїх прав, свобод і законних інтересів від порушень, роками зволікає з реалізацією моїх гарантованих прав людини і основоположних свобод громадянина України по всім справам за моєї участі і вона прямо та побічно зацікавлена у результаті розгляду справи не на мою користь, та дії судді Логвіної Л.С. нетільки викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості, а і підпадають під кримінальну відповідальність згідно до вимог норм 161,255,256,364, 366,367, 375, 396, 442 КК України за навмисно скоєні корисні службові злочини з мотивів особистої вигоди і помсти. 2. Чергова мотивація чергової відмови розгляду мого зустрічного позову від 08.06.2011 року до ОСББ №1 про визнання недійсними рішень і по захисту прав споживачів є черговою фальсифікацією з боку судді Логвіної Л.С., - (такі маніпуляції з моєю кореспонденцією щодо злочинного обмеження організованою злочинною бандою - мафією міста Свердловська Луганської області, до складу якої входять і представники Свердловського міського суду, мого права на конфіденційність, вільне проходження і безперешкодне отримання кореспонденції, та поцуплення, відкриття і навмисне ненадання мені кореспонденції, і безпосередньо з Європейського Суду з прав людини, є звичною практикою), - бо я нетільки не відмовлявся від отримання на пошті листів з викликами до суду, а і навіть неотримував повідомлень про їх надходження, і це є поважною причиною неявки до суду і доказом неможливості повідомлення про причини неявки до суду. Такими діями суддя Свердловського міського суду Логвіна Л.С. у черговий раз вчинила цілеспрямовані злодіяння проти мене, злочинно використала владу і посадове становище на користь протилежної сторони – нелегітимного ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська у супереч інтересам служби, навмисно зашкодила вчиненню правосуддю по справі, завдавши суттєвої шкоди моїм охоронюваним законом інтересам, гарантованим правам і свободам на безперешкодне звернення до суду,на неупереджений у розумний строк суд,на ефективний засіб правового захисту у суді,на рівність всіх перед законом і судом,вчинивши дискримінацію. Всим цим нетільки порушені вимоги щодо статусу,посадових обов’язків і присяги судді,а і вчинені діяння за які передбачена кримінальна відповідальність згідно з Кримінальним Кодексом України: ст.161 – проти моїх особистих прав і свобод людини і громадянина, ст.:255,256 – проти суспільної безпеки,ст.:364,366,367 – у сфері службової діяльності,ст.:375,396 –проти правосуддя, ст.442 - проти миру,безпеки людства і міжнародного правопорядку,- за навмисні злодіяння – ГЕНОЦИД! Оскільки рішення суду було постановлено без моєї участі, а отримано мною це рішення тільки через чотири місяці від третіх осіб - 12.04.2013 року.,після моїх пошуків місцезнаходження справи,та вимогою надання мені копій матеріалів справи і судових рішень по справі,- які злочинно так і не надали, щоб і надалі фальсифікувати матеріали справи, вважаю , що строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду від 17.12.2012 року по справі №2-189/12 пропущено з поважних причин – навмисним ненаданням мені рішення судом . Згідно вище викладеного й у відповідності з вимогами норм ст.:3,6,8,21,24,40,55,68,129 Конституції України, відповідно до вимог норм ст.:1-13, 292-295,303,307,312,320 ЦПК України, на підставі норм ст.:4,6 КПК України прошу суд: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду від 17.12.2012 року по справі №2-189/12. 2. Скасувати ухвалу Свердловського міського суду від 17.12.2012 року по справі №2-189/12, направивши справу на розгляд до суду де є чесні,порядні,розумні судді,спроможні у розумні строки повно,об’єктивно всебічно, неупереджено розглянути справу і прийняти законне, обґрунтоване, справедливе рішення. 3.Постановити окрему ухвалу щодо навмисного порушення норм права і законності допущених судом першої інстанції і направити її відповідним особам і органам для вжиття заходів по усуненню причин і умов порушення законодавства України службовцями Свердловського міського суду Луганської області, та притягнення їх до відповідальності. 4.Впровадити кримінальні провадження за фактами навмисних злочинів, скоєних службовцями Свердловського міського суду Луганської області відповідальність за які передбачена вимогами норм ст.:161,255,256,364, 366,367, 375, 396, 442 КК України. 5.Розгляд справи проведіть у моїй присутності з запрошенням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, голови відділу Луганської обласної державної адміністрації з захисту прав споживачів і представника Генеральної прокуратури України. Додаток: Копія апеляційної скарги від 16.04.2013 року. Квитанція про сплату судового збору . Без верховенства права,справедливості,правосуддя держава є зграєю розбійників,з чим вас вкотре і «вітаю». - Бандити повинні сидіти у в’язницях, а не в суді! Честь маю – Володимир Пущинський 16.04.2013 року. Вже вкотре звертаюсь до вас, - для надання мені правової допомоги,припинення корупції, шахрайства, тяганини, приховування, подовження,вчинення навмисних злодіянь проти мене, на забезпечення конституційного обов’язку органів влади-слуг народу щодо забезпечення додержання і захисту прав і свобод людини і громадянина України, законності,справедливості,правосуддя прийміть участь у розгляді 25.06.2013 року в Апеляційному суді Луганської області моєї апеляційної скарги від 16.04.2013 року на заздалегідь неправосудне рішення Свердловського міського суду Луганської області від 17.12.2012 року по справі №2-189/12, прийняте без моєї участі,без належного повідомлення про час і місце розгляду справи,отримане мною через чотири місяці від третіх осіб - 12.04.2013 року, по моїй суперечці з нелегітимним ОСББ №1 мікрорайону Центральний міста Свердловська - визнання недійсними рішень про реєстрацію і діяльність та фальсифікації нелегітимними посадовими особами ОСББ №1 документів і використання у суді підроблених документів по справам,при безпосередній співучасті службовців Свердловського міського суду, щодо відмивання через ОСББ бюджетних коштів і нецільового використання траншів, про визнання недійсними рішень, дій, бездіяльності всіх органів влади міста Свердловська і впровадження кримінальних справ по фактам злочинних рішень, дій, бездіяльності, та забезпечення права людини на справедливий у продовж розумного строку судовий розгляд незалежним і безстороннім судом та прийняття законного і обґрунтованого рішення щодо повного, об’єктивного, всебічного з’ясування обставин у справі та встановлення причин і умов що сприяють порушенню законності,прав людини і основоположних свобод громадян України, згідно до завдань і принципів цивільного судочинства,для ефективного і оперативного захисту і поновлення моїх прав, свобод і законних інтересів. Без верховенства права,справедливості,правосуддя держава є зграєю розбійників, - з чим вас вкотре «вітаю». - Бандити повинні сидіти у в’язницях,а не в органах влади! Честь маю - Володимир Пущинський 24.06.2013р.

В нашем доме по большей части проживают пенсионеры, инвалиды, чернобыльцы, а также многодетная мама. Наш дом уже достаточно длительное время находится в аварийном состоянии. Наиболее остро на настоящий момент стоит вопрос полной замены кровли, капитального ремонта фундамента и отмостки. Дом дает сильную посадку. От этого образуются дыры в полу, деформируются оконные рамы, оседает пол. Аварийное состояние кровли способствует тому, что в квартирах приходят в плачевное состояние потолок и стены. Кто нам возместит столь существенный материальный ущерб? Жильцы неоднократно обращались с просьбой о помощи (начиная с 2005 года) в оказании ремонта к руководству ЖКХ №4, ЖКХ № 2, ЖКХ № 6, в ведомстве которых находился наш дом в разное время. С того момента мы получаем лишь отписки и обещания. Нам отказывают в помощи и содействии как руководители коммунальных учреждений, так и местная власть в лице мэра Ю.Б.Баклагова. По факту никаких ремонтных работ не производится. Однако, тарифы на оплату услуг ЖКХ поднимаются регулярно. За что мы платим? В течение последних нескольких лет жильцы самостоятельно, своими силами произвели замену всей канализационной и водопроводной системы дома, произвели косметический ремонт подъездов. Однако, столь важный вопрос как полная замена кровли и ремонт отмостки мы самостоятельно решить не можем. Для жильцов дома, которые в большинстве своем являются пенсионерами, суммы необходимых строительных работ - неподъемны. Создание ОСМД стало бы оптимальным решением наших проблем. Но создать Общество совладельцев многоквартирного дома мы согласны лишь при условии капитального ремонта нашего дома. Мы обращаемся к вам с просьбой об оказании помощи. На настоящий момент мы требуем: полной замены кровли на новую; капитального ремонта отмостки; капитального ремонта фундамента. Просим Вас в ближайшее время оказать нам содействие.

Добрый день!Проблема сквера имени 9 мая остается открытой - по парку ездят машины, не просто по парку, а и через детскую площадку (на которой гуляет около 20 детей)! Парк не патрулируется - каждый день мы, жители окрестных кварталов, сами убираем бутылки, окурки, шприцы! Недобросовестные хозяева выгуливают своих собак по всей территории парка! Пожалуйста помогите!

Обращается к Вам колектив коммунального предприятия "Фармация " города Лисичанска , с тем вопросом как мы считаем жизненно необходимым для нас - как работников этого предприятия . В нашем городе , если Вы может быть не знаете , депутаты от оппозиции во главе с председателем городской организации " Батькивщина " Тиросиповым , в начале этого месяца захватили здание Лисичанского исполкома и проводили бесрочную акцию . Акция провалилась и они повторную хотят назначить её на 18.06.2013 года Руководитель нашей аптеки Горбенко Геннадий Иванович , в бывшем депутат Лисичанского горсовета от партии " Батькивщина" , является лучшим другом Тиросипова . В данное время, как говорит сам Горбенко , ему вышестоящее руководство области запретило заниматься политикой , т.е. поддерживать партию " Батькивщина " , сказали или он и дальше занимается поддержкой этой партии , но теряет работу или продолжает заниматься работой , но партию не поддерживает . Он принял последнее . Но ,увы . Для всех вышестоящих он вне политики , а на самом деле постоянно этим только и занимается , так как слышали от него не раз , что если мэром станет Тиросипов, то он станет его первым замом , поэтому он всех своих подчиннёных только и требовал и продолжает требовать поддерживать " Батькивщину ". Сейчас Горбенко озверел настолько , что требует от нас своих подчиннёных , а это ни много ни мало , а у нас по Лисичанску от нашей аптеки - 59 аптек и аптечных пунктов , что бы на митинг от оппозиции , которая должна состоятся завтра возле исполкома , мы привели каждый по два человека . Если мы , т.е. работники не сможем их привести , то мы не получим премии за месяц . Самим нам появляться он запретил , так как говорит , что если об этом узнают в области , то ему от этого будет плохо . А если ему будет плохо , то он , т.е. Горбенко нас многих уволит с работы - это тех кто поддерживает партию регионов . Уважаемый Александр Сергеевич , просим Вас разобраться в этом вопросе и принять меры к Горбенко , что бы он нас , т.е. весь наш колектив не втягивал в политику , которой как многие у нас считают и так есть кому заниматься . С уважением колектив аптеки № 43 г. Лисичанска.

Здравствуйте, по адресу г Луганск, ул Ломоносова д 91 на протяжении более, чем 10 лет в летнее время, в нашем пятиэтажном доме в вечернее время (примерно с 16,00 до 23.00) пропадает вода. Это повторяется ежедневно, до начала холодов (октябрь). Связано это с тем, что рядом с нашим домом есть поселок с частными домами и они перекрывают нам воду чтобы поливать свои огороды. Мы неоднократно жаловались в Луганскводу, но они говорят что ничего сделать не могут. То что это просиходит из-за поливки огородов, подтверждается тем, что в дождливую погоду у нас очень хороший напор воды круглосуточно. Летом все приходят с работы, маленькие дети после прогулки не могут искупаться. Мы не можем приготовить кушать. В такую жару без душа невозможно! Просим Вас принять меры по нашему вопросу. Заранее спасибо!

Доброго дня, підскажіть, чи мають право діти напівсироти на пільги чи на безкоштовні путівки до оздоровчих таборів? ( Вік 8 та 13 років). Якщо так, то де можна отримати ці путівки? Дякую.