20 квітня 2006,09:49
Суд прийняв ухвалу щодо позову голови Луганської облдержадміністрації Геннадія Москаля.

Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення про задоволення позову голови Луганської облдержадміністрації Геннадія Москаля до голови Луганської обласної ради Валерія Голенка. За ухвалою зупинено дію розпорядження В.Голенка „Про проведення другої сесії обласної ради п’ятого скликання” в частині внесення на розгляд Луганської обласної ради питання про використання російської мови на території Луганської області та звіту голови Луганської обласної державної адміністрації про здійснення повноважень, делегованих обласною радою та про виконання програми соціально-економічного і культурного розвитку області за перший квартал 2006 року. Ухвала підлягає негайному виконанню. Попередній розгляд справи призначено на 9:30 16 травня 2006 року.
Документи передано в прокуратуру Луганської області для впровадження прокурорського нагляду за ходом сесії обласної ради, яка запланована на 25 квітня 2006 року.
Також копії судових ухвал передано відповідачеві для негайного виконання.
Наводимо повний текст ухвал суду.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2006 року. Суддя Печерського районного суду м. Києва Малинін В.В. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Москаль Геннадія Геннадійовича до Голенко Валерія Миколайовича про визнання протиправним розпорядження голови Луганської обласної ряди від 14.04.06. „Про проведення другої сесії обласної ради п’ятого скликання" та його дії в частині внесення на розгляд Луганської обласної ради питання про використання російської мови на території Луганської області та звіту голови Луганської обласної державної адміністрації про здійснення повноважень, делегованих обласною радою та про виконання програми соціально-економічного і культурного розвитку області за перший квартал 2006 року та зобов'язання голови Луганської обласної ради виключення цих питань з розпорядження від 14.04.06 та зобов’язання утримуватися від внесення на розгляд Луганської обласної ради будь-яких питань, що зачіпають інтереси територіальних громад Антрацитівського, Краснодонського, Міловського, Попаснянського районів Луганської області до обрання в установленому порядку представників територіальних громад цих районів депутатами обласної ради, -
встановив:
19.04.2006 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним розпорядження голови Луганської обласної ради від 14.04.06. „Про проведення другої сесії обласної ради п’ятого скликання" та його дії в частині внесення на розгляд Луганської обласної ради питання про використання російської мови на території Луганської області та звіту голови Луганської обласної державної адміністрації про здійснення повноважень, делегованих обласною радою та про виконання програми соціально-економічного і культурного розвитку області за перший квартал 2006 року та зобов'язання голови Луганської обласної ради виключення цих питань з розпорядження від 14.04.06 та зобов’язання утримуватися від внесення на розгляд Луганської обласної ради будь-яких питань, що зачіпають Інтереси територіальних громад Антрацитівського, Краснодонського, Міловського, Попаснянського районів Луганської області до обрання в установленому порядку представників територіальних громад цих районів депутатами обласної ради.
В позовній заяві міститься клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Луганської обласної ради Голенка Валерія Миколайовича від 14.04.06. „Про проведення другої сесії обласної ради п’ятого скликання" в частині внесення на розгляд Луганської обласної ради питання про використання російської мови на території Луганської області та звіту голови Луганської обласної державної адміністрації про здійснення повноважень, делегованих обласною радою та про виконання програми соціально-економічного і культурного розвитку області за перший квартал 2006 року.
Суд, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання Москаль Геннадія Геннадійовича про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити дію розпорядження голови Луганської обласної ради Голенка Валерія Миколайовича від 14.04.06. „Про проведення другої сесії обласної ради п’ятого скликання" в частині внесення на розгляд Луганської обласної ради питання про використання російської мови на території Луганської області та звіту голови Луганської обласної державної адміністрації про здійснення повноважень, делегованих обласною радою та про виконання програми соціально-економічного і культурного розвитку області за перший квартал 2006 року до розгляду цієї справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Печерського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Печерський районний суд м. Києва.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

УХВАЛА
19 квітня 2006 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Малинін В.В., перевірив виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Москаль Геннадія Геннадійовича до Голенко Валерія Миколайовича про визнання протиправним розпорядження голови Луганської обласної ради від 14.04.06. „Про проведення другої сесії обласної ради п’ятого скликання" та його дії в частиш внесення на розгляд Луганської обласної ради питання про використання російської мови на території Луганської області та звіту голови Луганської обласної державної адміністрації про здійснення повноважень, делегованих обласною радою та про виконання програми соціально-економічного і культурного розвитку області за перший квартал 2006 року та зобов'язання голови Луганської обласної ради виключення цих питань з розпорядження від 14.04.06 та зобов'язання утримуватися від внесення на розгляд Луганської обласної ради будь-яких питань, що зачіпають інтереси територіальних громад Антрацитівського, Краснодонського, Міловського, Попаснянського районів Луганської області до обрання в установленому порядку представників територіальних громад цих районів депутатами обласної ради, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України; справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Керуючись ст. 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Москаль Геннадія Геннадійовича до Голенко Валерія Миколайовича про визнання протиправним розпорядження голови Луганської обласної ради від 14.04.06. „Про проведення другої сесії обласної ради п’ятого скликання" та його дії в частиш внесення на розгляд Луганської обласної ради питання про використання російської мови на території Луганської області та звіту голови Луганської обласної державної адміністрації про здійснення повноважень, делегованих обласною радою та про виконання програми соціально-економічного і культурного розвитку області за перший квартал 2006 року та зобов'язання голови Луганської обласної ради виключення цих питань з розпорядження від 14.04.06 та зобов'язання утримуватися від внесення на розгляд Луганської обласної ради будь-яких питань, що зачіпають інтереси територіальних громад Антрацитівського, Краснодонського, Міловського, Попаснянського районів Луганської області до обрання в установленому порядку представників територіальних громад цих районів депутатами обласної ради.
Призначити справу до попереднього розгляду в Печерському районному суді м. Києва на 16.05.06. на 09 год. 30 хв.
Запропонувати відповідачу подати до 16.05.06. письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази (обов’язково розпорядження від 14 квітня 2006 року).
Справу розглядати суддею одноособово.